Chapitre 4

Les deux visions du Saint-Père par Jacinthe,
telles que Lucie nous les a transmises
au début de son III^ème Mémoire.

Les deux visions sont en relation étroite avec le secret du 13 juillet 1917, comme le montrent clairement les questions que pose Jacinthe à sa cousine, après lui avoir énoncé chacune d'elles : voici ces visions telles que soeur Lucie nous les rapporte au début de son troisième Mémoire (op. Cit., p. 113-114).

Première vision : «. . .Jacinthe m'appela.
- « N'as-tu pas vu le Saint-Père ?»
- « Non.»
- « Je ne sais comment cela s'est fait, j'ai vu le Saint-Père dans une très grande maison, agenouillé devant une table, la tète dans les mains et pleurant. Hors de la maison, il y avait beaucoup de gens et certains lui jetaient des pierres, d'autres le maudissaient et lui disaient beaucoup de vilaines paroles. Pauvre Saint-Père ! Nous devons beaucoup prier pour lui !»

« J'ai déjà dit comment, un jour, deux prêtres nous recommandèrent la prière pour le Saint-Père et nous expliquèrent qui était le Pape. Jacinthe me demanda ensuite:
« - Est-ce le même que j'ai vu pleurer et dont cette Dame nous a parlé dans le secret ? »
« C'est lui », répondis-je ».

Il y a dans cette vision, la description d'une violente contestation contre, le Saint-Père et les mots employés font penser à une rébellion provenant de l'intérieur de l'Eglise, de la part d'un troupeau, mû par l'orgueil et la haine, en état de violente rupture par rapport à l'autorité suprême de l'Eglise: cela fait immédiatement penser au progressisme et au modernisme qui se sont habillement emparés des commandes de l'Eglise à l'occasion du Concile Vatican Il et qui n'ont eu de cesse, depuis, d'amoindrir toujours plus l'autorité suprême du Pontife romain, pour finir, un jour, par la supprimer. Cela nous renvoie aussi à certaines formules du Père Alonso sur le troisième secret, quand il écrivait par exemple : « le contenu du secret doit se référer à des prophéties terribles au sujet de l'état intérieur de l'Enlise », doit parler « de luttes intestines au sein de l'Eglise même ».

Deuxième vision : « A une autre occasion, nous allâmes à Lapa do Cabeço. Arrivés là, nous nous prosternâmes à terre pour réciter les prières de l'Ange. Après un certain temps, Jacinthe se redressa et m'appela :

- « Ne vois-tu pas tant de routes, tant de chemins et de champs pleins de gens qui pleurent de faim et n'ont rien à manger. Et le Saint-Père dans une église, priant devant le Coeur Immaculé de Marie ? Et tant de monde qui prie avec lui ? »
« Plusieurs jours après, elle me demanda: « Est-ce que je peux dire que j'ai vu le Saint-Père et tout ce monde ? »
- « Non ! Ne vois-tu pas que cela fait partie du secret ? Et qu'ainsi bientôt tout se découvrirait ? »
- « C'est bien, alors je ne dirai rien ».

Il semble nécessaire, pour saisir la double signification de cette vision, de la relier à des extraits d'une lettre de soeur Lucie, du 12 avril 1970, à son amie Maria Teresa da Cunha. Elle y écrit :

« Notre-Dame demanda et recommanda que l'on récite le chapelet tous les jours, répétant la même chose en toutes ses apparitions, comme pour nous prémunir afin que, dans ces temps de désorientation diabolique, nous ne nous laissions pas tromper par de fausses doctrines, en amoindrissant l'élévation de notre âme vers Dieu, par le moyen de la prière... (le texte publié est coupé à cet endroit!)

« Le chapelet est, pour la majeure partie des âmes qui vivent dans le monde, comme le pain spirituel de chaque jour, et les priver de cette prière ou la leur retirer. c'est à dire, diminuer dans les esprits, l'estime et la bonne foi avec lesquelles elles la priaient, c'est, dans le champ spirituel, la même chose ou plus encore - d'autant plus que la partie spirituelle est supérieure à la partie matérielle - je veux dire, c'est comme si, dans le champ matériel, on privait les personnes du pain nécessaire à la vie physique
(Père Antonio Maria Martins, SJ, Documentos de Fatima, Porto, 1976, p. 453. traduction personnelle d'après l'original portugais).

D'après cette lettre de Lucie (dont la publication dans le document du cardinal Ratzinger oublié le 26 juin, a été sévèrement censurée: elle est coupée en trois endroit !), il apparaît donc que la terrible famine qui est décrite dans la vision de Jacinthe peut être prise, non seulement dans un sens physique, mais aussi dans un sens spirituel: du fait d'une désorientation diabolique, le troupeau se retrouve abandonné de ses pasteurs légitimes, infidèles à leur vocation et n'est plus nourri spirituellement: « Les petits ont demandé du pain et il n'y auait personne pour le leur rompre » (Thren. IV,4). Le châtiment de cette infidélité est une grande famine physique, sans doute dans le cadre d'une grande guerre encore à venir, dirigée avant tout contre l'Eglise et les âmes consacrées; c'est d'autant plus certain que Lucie, dans une copie du texte de cette vision destinée à l'un de ses directeurs spirituels, le Père Gonçalves, donne une variante en parlant de « ... tant de routes, tant de chemins et de champs pleins de gens morts, perdant leur sang ». Nous rejoignons ainsi la vision divulguée le 26 juin: toutes les âmes consacrées sont tuées par un groupe de soldats, au pied de la grande croix en troncs grossiers. La situation sera alors si terrible que le Pape se soumettra enfin à la demande de Notre-Dame de Fatima en consacrant la Russie au Coeur Immaculé. Et nous arrivons ainsi à la révélation de Rianjo, d'août 1931, que Lucie rapporta à son évêque dans une lettre du 29 août 1931:

« (...) Comme je demandais à Dieu la conversion de la Russie, de l'Espagne et du Portugal, il me sembla que sa divine Majesté me dit:
« (...) Fais savoir à mes ministres, étant donné qu'ils suivent l'exemple du roi de France en retardant l'exécution de ma demande, qu'ils le suivront dans le malheur. Jamais il ne sera top tard pour recourir à Jésus et à Marie ».

En 1936, quand Lucie rédigea, pour le Père Gonçalves, le récit détaillé de l'apparition de Tuy qui avait eu lieu le 13 juin 1929 et au cours de laquelle Notre-Dame était venue demander formellement la consécration de la Russie à son Coeur Immaculé, elle rappela la révélation capitale de Rianjo, en des termes différents:
« Plus tard, par le moyen d'une communication intime, Notre Seigneur me dit, en se plaignant: « Ils n'ont pas voulu écouter ma demande !... Comme le roi de France. ils s'en repentiront et ils le feront mais ce sera tard . La Russie aura déjà répandu ses erreurs dans le monde, provoquant des guerres et des persécutions contre l'Eglise. Le Saint-Père aura beaucoup à souffrir ».

C'est grâce à la révélation de Rianjo que l'on comprend mieux les deux visions de Jacinthe : le Ciel, prévoyant que les demandes de Notre-Dame ne seraient pas écoutées, a certainement voulu montrer à Jacinthe dans quelle situation extrêmement tragique serait finalement faite la consécration de la Russie, par un Pape complètement seul et abandonné de tous, assiégé dans son palais et au milieu d'une guerre terrible, fléau de la colère de Dieu pour châtier l'infidélité des hommes et avant tout de ses ministres sacrés: ainsi fut montré à Jacinthe un pape arrivé au bout du « malheur », et se résolvant très tardivement, mais non trop tardivement, à faire la consécration de la Russie. La bienheureuse Jacinthe étant, des trois pastoureaux, celle qui faisait le plus de sacrifices pour le Saint-Père, le Ciel, en la gratifiant de ces visions, voulait sans aucun doute la faire redoubler de générosité dans ses prières et sacrifices pour lui. Pour nous, comme tout indique que la véritable consécration de la Russie n'a jamais été faite selon toutes les conditions demandées par le Ciel (voir Forum, contribution n° 11), il est clair que les circonstances tragiques décrites dans ces visions appartiennent encore au futur. Et l'on comprend alors pourquoi ni le cardinal Sodano. ni le document officiel du 26 juin dernier ne disent un mot de ces visions pourtant reconnues officiellement par l'évêque de Leiria-Fatima, le 13 mai dernier, dans la lecture publique de la biographie des deux pastoureaux avant leur béatification et. qui plus est, étroitement liées au secret du 13 juillet: ces visions contredisent, en effet, de manière cinglante, l'interprétation donnée par le Saint-Siège sur plusieurs points capitaux:

- alors que les cardinaux Sodano et Ratzinger nous répètent que tout ce qui a trait au secret appartient au passé, les visions de Jacinthe nous disent le contraire;
- ces deux cardinaux nous disent encore que la vision publiée le 26 juin « ne décrit pas de manière photographique, les détails des événements à venir » (13 mai) ou bien : « Les personnes humaines apparaissent comme dans un miroir. Nous devons garder continuellement présente cette limitation interne de la vision, dont les limites sont, ici, visuellement indiquée. L'avenir se dévoile seulement «comme dans un miroir, de manière confuse » (I Co. 13, 12) » (26 juin). Or, les deux visions de Jacinthe nous disent l'exact contraire: se sont comme deux photographies nous dévoilant des événements précis de notre futur, sans doute très proche, maintenant.
Et insister autant sur la notion de miroir et de manière si négative, comme le fait le cardinal Ratzinger, est consternant pour deux raisons principales:

- Lucie écrit: « Et nous vîmes dans une lumière immense qui est Dieu - quelque chose de semblable à la manière dont on voit les personnes dans un miroir quand elles passent devant - un évêque vêtu de blanc... ». Elle n'emprunte donc la notion de miroir que par mode de comparaison subjective pour essayer de mieux nous faire pénétrer dans la vision mais il reste clair que cette dernière se déroule dans une lumière immense qui est Dieu et que, par conséquent, il n'y a aucune limitation dans cette vision qui a pour cadre l'immensité de Dieu ! Or, le cardinal Ratzinger escamote presque totalement cette « lumière immense qui est Dieu » dans son commentaire.

- Lucie, dans son IV^ème Mémoire (op. Cit., p. 166), quand elle relate l'apparition du 13 mai 1917, fait une comparaison semblable, en utilisant la notion de miroir, non pas dans un sens négatif et pour introduire une quelconque « limitation » de sa vision, mais au contraire pour faire comprendre au lecteur, de manière plus sensible, toute la netteté, toute la pureté, toute la limpidité de la lumière de Dieu, qui permet une contemplation infiniment supérieure à toute contemplation faite ici-bas avec les seuls moyens créés, même les meilleurs ; voici cette comparaison :

«... Elle ouvrit pour la première fois, les mains et nous communiqua, comme par un reflet qui émanait d'elles, une lumière si intense que, pénétrant notre coeur et jusqu'au plus profond de notre âme, elle nous faisait nous voir nous-mêmes en Dieu qui était cette lumière, plus clairement que nous nous voyons dans le meilleur des miroirs ».